梨视频的团队是以前东方早报的团队，就是最早报道三鹿奶粉事件的，上海一份蛮传奇的都市报，诞生于2003年。十年后，这个团队开始筹办澎湃新闻。
所以，经历了都市报的兴衰，新闻客户端的兴起，又遇到了短视频的风口。应该说，这行做的越久，经历的传媒形态越多，对当下格局的变化，带来的行业危机、困惑和焦虑，感受就越深。
现在大家都在讲融合，讲全，讲大数据云计算人工智能区块链新名词一个接一个，很多时候，我们还没弄明白上一个概念，下一个名词又火了。
人天生热衷造概念、蹭热点。所以，我们越来越赶时髦，越来越浮躁，越来越不愿意思考这个行业面临的一些更为本质的课题。
比如，我们讲了好些年的融合，却没有解决融合的原始问题：什么才叫融？怎么融？融的目的是什么？
还有，如何适应“早一秒全网转载，晚一秒无人理睬”的新闻光速竞争？在热点高频轮换的下，如何兼顾效率与专业，克服越来越强的自化倾向？
说到底，在技术倒逼严肃新闻的生产效率，传统的内容生产和经营模式被、已经或者正在被受众抛弃的现实之下，我们如何去建构新的行业生态？如何去重建内容的生产和经营的模式？这是关系行业兴衰的根本性问题。
首先，被动式的融合远远高于主动转型的案例，内部的驱动力不足。内驱力不足，要激发上下一心破釜沉舟的再创业，就很难。也就比较容易，观望犹疑，甚至可能因为换个领导，的方向和举措就左摇右摆，以至于融合发展的窗口机遇。
第二个问题，我参加过的几乎所有的传媒论坛、行业交流，听到的都是在谈我怎么建中央厨房的；我怎么做资源整合；怎么搭建后台系统的；怎么做到新闻一次采集，再以文字图片或者音频、视频、动画、H5各种形式，通过自建APP，通过运营分发，抵达受众的。换句话说，大家的兴趣都在于如何从“输出端”去满足互联网受众的需求。几乎没有人愿意去谈生产端的问题。
你的新闻采集、生产加工的流程怎么跟同行竞争？怎么跟自竞争？怎么跟事发现场的普通网民去竞争？你的生产效率怎么去适应互联网受众对新闻即刻的、无限的需求？
我们认为，今天，传统在融合转型过程中碰到的几乎所有的问题，都跟它的生产效率与受众需求不匹配、生产端与输出端不匹配相关。
第三个问题，不少都在建融平台，建APP，甚至是新的品牌。往往资金、技术、产品设计做好了，一个新的APP就上线了。
然后，你发现，这个APP除了上线那天，可能有点能见度，接下来就悄无声息的死了。不客气地讲，确实有不少传统做的新闻APP“一出生就死了”，除了找领导拿糖、供团队自嗨，没什么涟漪和水花。
这行多半是文人当家，要在信息分发、社交应用上干掉技术男，不现实。不管你承认不承认，内容其实是几乎唯一的先天优势。奇怪的是，传统的新产品，很少有人认真做内容储备，仿佛一上线，内容就自然而然胜出了。
内容储备其实是两层意思：上线之前，有没有储备一批领先甚至是震撼场的优质报道？有没有为上线之后的新闻竞争准备好足够力度的人事、财务、组织架构乃至生产流程的？
对新产品而言，没有比刚出生更好的推广契机。是下决心拿出一批硬核报道迅速建立自己的声誉，还是跟以往一样靠天吃饭，等着跟风蹭热点，对内容驱动型产品而言，十分关键。
第一，随着技术的发展，特别是5G时代，流量、资费、网速不再构成获取资讯的障碍，视频作为最高形态的资讯载体，特别是适配移动端观看场景的短视频，将会和文图一样，成为最主流的资讯表达方式。 这一点我相信，也是很多主流发力、拓展全业务的依据之一。
第二，短视频风口到底意味着什么？意味着内容生产的门槛大幅度降低，未来拍摄剪辑短视频会像我们今天拍照修图一样简单流行；意味着传统唾弃的日常琐碎、鸡毛蒜皮、家长里短的内容，会借助视频，成为见微知著的“国家细节”，登上主流互联网平台的“大雅之堂”。
第三，短视频的可接受时长会越来越长，受众的年龄层分布会越来越广；视频内容竞争会迅速，成为竞争的主战场。
这些年，行业里一直有两种截然相反的声音。一种高举“新闻专业主义”的大旗，强调内容生产一定要“专业专业再专业”，另一种声音认为，自时代人人都是记者，受众已经不怎么需要专业和人生产的内容了。甚至更极端的观点认为，人工智能、AI机器人会替代专业记者绝大部分的功能。
新闻专业主义当然是传媒业的价值追求。但对于大众而言，过分强调专业主义，也可能会使内容生产陷入不自觉的——至少，传统的高成本、低效率的专业化生产，忽略了大部分网民对资讯生产效率的期待和需求。而目前互联网内容平台的UGC式生产，在质量和伦理上的风险与危害，又是无法回避的。
因此，我们主张在用户初始生产的基础上，进行专业化的指导、编辑、审核，就是梨视频现在在做的全球拍客系统。
我们看到，主流纷纷在建立自己的新、融、全平台，比较强调表达方式的多样化，满足受众对资讯形式多元化的需求。但是，这种内容的“供给侧”比较忽视生产方式的。
我们认为，像我们的拍客系统这种，专业化编审和用户生产相结合的方式，会是未来新闻报道也好、互联网内容生产也好，比较理想的方式。
梨视频上线第三年了，还会遇到朋友问：当初为什么不做一个文图+视频+动画的全产品，而是做一个单一的短视频产品？
坦白说，内部是有过争论的。我们的产品团队有信心，如果下决心发力短视频，加上我们更擅长的文字表达，可能也有机会打造一个知名的全品牌出来。
反而是我们的内容团队，多数人认为我们应当战术性放弃文字表达。因为我们不是在荒原上跑马，今天整个行业面临的是空前惨烈的流量竞争，“早一秒全网转载，晚一秒无人理睬”。
在这种“新闻光速竞争”的格局之下，如果不暂时放弃文字报道，盲目追求全的形式，结果很可能是：在视频化转型没有做好之前，原始的基因会我们回到拿文字去跟同行比拼的老上去，视频表达变成一种点缀和形式。这显然不是我们创业的初衷。
有一天，等你的视频生产通过了检验，效率、质量、流量都有雄厚的基础和竞争力，基本不逊于你的文字功底了，再去考虑全化的内容形式，也不迟。毕竟，文字有文字适合讲述的故事，视频有只有视频才好记录的场景。
一群对视频表达、影像叙事很的人，闯进了完全陌生的领域，要下来，已经很不容易。要努力活得更好，必须要谦虚地学习同行的经验，我们很乐意和主流加强沟通合作，为受众提供更高效、更多元、更优质的内容。俞灏明烧伤后复出